就制度而言，民主决策需要投票，但民主远远不仅仅是投票那么简单。有时候，简单地投票的结果往往不那么公正。

当然，凡是涉及到每一个人切身利益的决策应该让每一个人投票，比如我们学校的津贴发放办法。但有的则不必甚至不应该让所有人都投票。

在某些国家，总统由全民投票产生。在我们国家，国家主席由全体全国人民代表大会的代表投票选举产生。这是应该的。但是，诺贝尔奖从来就不会由“全民公决”产生。试想，如果如果由全世界人民投票决定诺贝尔奖的获得者，那将是多么滑稽可笑的事！因为决定诺贝尔奖获得者的人，必须具有相当高的专业素养。

我自然想到我们学校的各类学术评定。比如，特级教师和各级骨干教师、学科带头人的产生，还有每次的职称晋升，等等，过去往往是两个极端：要么有校长或校长们说了算，要么搞全校教师选举投票。前者当然是专制，后者则未必是民主――因为专业的隔阂，以及其他微妙的因素，选举往往并不是选学术水平和专业能力，而成了选人缘。

因此我主张，学校的一切学术评定，既不能由校长们说了算，也不能由全体教师的选票说了算，而应该由学校学术委员会说了算。学术委员会具有学术评定的最高权威，学术委员会作出的学术评定，即使是校长也应该尊重。

因此我建议，我校成立学术委员会。具体做法――

由全体教师推荐（而不是选举）学术委员会成员。全校所有教职工，都是推荐对象。大家可以以教研组为单位推荐本组的学术委员会成员候选人，也可以以个人名义推荐学术委员会成员。推荐的时候，可以跨学科推荐其他学科的人选。推荐的方式，可以开教研组会推荐，然后把名单交到发展研究室，也可以直接在这个帖子后面跟帖，写明你要推荐的人和推荐理由。

学术委员会成员资格：人品端正，为人善良正直，教育艺术精湛，教学能力一流，学术水平上乘，并有突出的教育科研成果（教学质量、论文著作，赛课获奖等等），在一定范围内有学术影响。

学术委员会产生后，必须制定相应的章程，以规范学术委员会的工作，并在制度上防止可能出现的学术腐败，接受全体教师的监督。比如，每次学术评定，都必须在老师中进行客观的调研，对被评定对象进行全面的了解和考察，然后以协商或无记名投票的方式产生学术评定结果。

学术委员会的筹建从现在就开始启动。从今天到五月三十日以前为候选人提名的时间，六月份由学校行政和教代会对候选人进行遴选和确定（最后确定之前要进行公示）。下学期一开学，学术委员会正式履行职能。